Mouvement Démocrates, législatives, l'Espoir Bayrou ?

Bayrou m’impressionne.

En “off”, à la question d’Elkabbach après une émission radio : qui est pour vous le candidat le plus dangereux ? Réponse : « Sarkozy, sur, il va faire péter la France en 2 ».

La proposition de débat entre 2 tours Royal-Bayrou, après avoir été contacté par 5 chaines de TV nationale, fut allègrement boycottée. « Désolé, pas intéressé »…

Mais bien entendu ! Non, Sarkozy n’y était pour rien, c’est bien connu, les chaines de TV refusent de faire de l’audimat…

A la question posé au journaliste de « complément d’enquête », mais c’est à vous journaliste de le dire, vous sentez-vous moins libre, les mains liés ? »… Beaucoup de chose intéressante dans cette émission, dites et non-dites. Il n’y aura pas de réponse à la question des pressions politiques… Ceci veut dire cela aussi…

Le système Sarko est bien en route.

Alors que la grosse majorité de ses lieutenants ont peur de perdre leur travail lucratif de député, Bayrou garde sa ligne sans frémir. Les ex-ténors de l’UDF se sont ralliés à  Sarkozy, avec la promesse d’une tranquillité électorale dans leur circonscription.

Mais tant pis, c’est fait, comme annoncé, un nouveau parti est né.

La « révolution » du paysage politique est en route, ce paysage sera transformé, et si ce n’est pas en 2007, ce le sera en 2008.

Inévitable me semble-t-il. Allemagne, Italie, Espagne sont dans cette ligne du compromis au centre. Dans les pays dits développés, les droites perdent du terrain alors que les gauches penchent de plus en plus à droite, la lutte des classes s’endort, le capitalisme n’est plus contesté.

Bayrou l’a compris depuis un long moment, loin d’avoir « retourné » sa veste, il a pris ses libertés et son droit de contestation de l’ex-ami de droite depuis longtemps (au point même de voter la censure gouvernement). Ce parti est donc bien dans la lignée annoncé de ces idées alternatives, de ses volontés et idéaux propres (cf. aussi la proposition de VIème république qui date de mai 06).

Il faut aussi saluer le courage politique, et il est aisé de comprendre qu’il bouleverse la donne jusqu’au PS lui-même en interne.

Rocard, toujours très tôt (trop ?) avait proposé et exposé ses idées. Le rapprochement inéluctable du centre. Coller aux réalités… Les alliances avec le PC, les Trotskistes et consorts n’a plus d’avenir politique, encore moins de possibilités de collaboration gouvernementales. C’est la fin d’une époque, il fallait en parler. Ralliement tardif de Strauss-Kahn, Kouchner & Co., mais c’est trop tard pour 2007. C’est le déchirement du PS, le risque de scission, et le PS ne semble pas prêt à s’offrir ce luxe, ce risque, et ne le peut tout simplement pas en de si cours délai.

A droite. Sarkozy est clair, sa situation idéale aussi. « Ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi ». Guerre ouverte avec Bayrou. Mise en garde de la gauche aussi (et ouverture du gouvernement !!! contradiction ?), Bayrou est le danger des 2 partis pour 2012, il tente un « front uni »  bi-parti pour l’enterrer.

Les français pourtant, sans avoir lui donner un % suffisant, voit d’un bon œil le concept Bayrou, et surtout il réuni un consensus extraordinaire, celui des français farouchement opposés à Sarkozy et farouchement opposés à Royal. Il est le consensus, le trait d’union entre ces 2 Frances, ces 2 lignes politiques foncièrement différentes.

Le parlement peut encore réconcilier, au moins trouver la meilleure entente entre ces 2 visions de la société, un parlement où l’UMP ne serait pas majoritaire.

Imaginons, rêvons… Sarkozy qui serait forcé au compromis. Bayrou envers et contre tout comme premier ministre d’un Sarkozy déjà légitimé par les présidentielles.

C’est un rêve, cela n’arrivera hélas pas.

Bayrou est aujourd’hui l’ennemi du PS (en attendant une révolution ?) et clairement l’homme a abattre pour l’UMP.

Les législatives avec son scrutin majoritaire pourrait plonger le nouveau parti dans le quasi anecdotique... le risque est bien présent. Bayrou n’aurait que peu de chance de sortir plus d’une quinzaine de députés des triangulaires sans alliance.

Y aura-t-il des alliances d’hommes faute d’alliance de partis ?!? La question reste posée… la réponse attendue entre les deux tours seulement…

Mais Bayrou fait peut-être simplement le pari de 2012. Celui de la patience, de la construction à moyen terme donc.

Avec ce nouveau parti (aidé des défections des députés UDF qui ont peurs), il va s’appuyer sur des « nouveaux », des « jeunes », plus ou moins inexpérimentés électoralement. 2007 sera alors un entrainement grandeur nature, la première épreuve du feu, la préparation à 2007…

Hélas pour les 5 prochaines années…

Je suis convaincu d’une chose, le vote « utile » aux législatives - si bien médiatisé aux présidentielles - est celui du Mouvement Démocrate de Bayrou.

Le seul trait d’union possible entre la France qui rejette Sarkozy et celle qui rejette Royal.

Comments

[Christy16]

Chère Trinity,

Tu es une femme de conviction !

Si par contre le Mouvement Bayrou n'a que très peu d'élus, c'est forcément un problème.

Le scrutin majoritaire a été très "arrangeant" quand il s'agissait d'éloigner les extrêmes, il est gênant pour ce nouveau parti car c'est un mode de scrutin qui est fait pour que seul les 2 "grands partis" au pouvoir (alternativement) garde le contrôle du pays. Nous touchons la à une démocratie bien arrangée... Bref, l'idée était la stabilisation et les moyens de gouverner seul. Ce n'est pas un non-sens non plus.
Remarque en passant, le temps de parole TV accordé est proportionnel aux résultats précédents, au nombre de députés sous l'étiquette...
Bayrou ne pourra être aussi présent sur l'écran que lors des Présidentielles.
Le danger de faible représentativité est donc bien réel...

Les électeurs du premier tour vont-ils réellement voter pour les "représentants" de Bayrou ?!? J’ai quelques doutes… La puissance des médias, avec tous les autres partis pour ennemis… Pas simple

Si le Mouvement n'est pas fortement représenté, c'est 5 ans d'impuissance, et une préparation à 2012 qui est loin d'être idéale...
Je suis un pessimiste, et ton engagement donne du baume au cœur !

[Christy16]

Chère "Chose"...

Oui, c'est toujours ce schéma qui au final se retrouve dans la répartition des votes, les catégories sociaux-professionnelles, avec le "middle-class" en arbitre. C'est "ancré" dans les convictions...
Pauvre = plus à gauche, riche = plus à droite (hors extrême), pour résumer ton propos sur le vote et les statistiques...

Ceci va dans le sens de mon texte, une forte représentation du Mouvement Démocrates apporterait beaucoup de consensus et le liens nécessaire entre un gouvernement qui n'hésitera pas et une opposition qui restera stérile avec une opposition systématique avec l'arme des syndicats et des grèves.
L'intermédiaire en qques sorte, celui qui tente le compromis et non l'affrontement.
La majorité absolue à l'UMP est socialement dangereuse (auront-ils vraiment les moyens d’imposer des réformes face aux grèves / contestations auxquelles ils n'échapperont pas?), une majorité PS (impossible) n'aurait aucune logique et aucun sens.
Si le gouvernement devait composer, ce ne serait pas une mauvaise chose, les réformes nécessaires seraient même socialement plus faciles à faire passer...

[Christy16]

A Sol, bienvenu (j'ai tenté de corriger ttes mes fautes!,

Non, je crois que les différences entre Bayrou et Sarkozy sont fondamentales.
Sur le coeur même de l'organisation gouvernementale, l'un propose depuis longtemps une réforme en profondeur (voir les écrits et propositions VI République, Sarkozy n'est pas d'accord.
Différence fondamentale de vue sur le fonctionnement de l'Etat.

Les propos "philosophiques" sur la nature humaine, et donc la conception même de la place de l'homme dans la société sont en opposition fondamentale. D'un côté Sarkozy et le concept de l'inné, de l'autre Bayrou en professeur de Lettres qui laisse entière la part de l'éducation, de la famille, de l'environnement social comme la clé du comportement en société.
Différence fondamentale de vue sur l'être et la société.

Le compromis comme méthode de gouvernance de Bayrou est foncièrement opposé à celui de Sarkozy. L'ouverture du premier gouvernement n'est qu'une obligation qui repose sur au moins 3 faits: popularité du point de vue de Bayrou au premier tour, nécessité de gouverner pour "tous les français" - il faut désamorcer les oppositions virulentes et violentes - et nécessité d'empêcher le nouveau parti de Bayrou de jouer trop fortement sur cet argument (Bayrou reste extrêmement dangereux pour le bipartisme UMP/PS, ne serait-ce qu'en 2012.
Le compromis comme réconciliation des points de vue opposé qui déchirent aujourd'hui plus qu'avant la France.
Différence fondamentale de vue sur la méthode de gouvernance.

Il y a bien entendu des points communs, ces fameux points d'entente, tant avec l'UMP qu'avec le PS.
En conclusion, de point de vue,
Non Bayrou n'est pas un ersatz, non ce n'est pas un problème d'homme mais de fond, une véritable 3ème voie.

[Trinity]

C'est le moment de s'impliquer... d'oser y croire et de donner les moyens au Mouvement Démocrate d'avoir une réelle place et un réel droit de parole... Déjà sans aucune pub, 40 000 français se sont pré-inscrits au MoDem ! Combien de pubs l'UMP et le PS ont du dépenser pour avoir de nouveaux militants...
Que le MoDem ait peu d'élus en juin ne me semble pas être un réel problème, ce qui compte le plus est que ses élus soient des hommes et des femmes intègres pas des fonctionnaires du pouvoir pas comme ces UDF qui se sont ralliés de peur de perdre leur mandat... j'espère simplement que leur anciens électeurs auront de la mémoire et assez d'intelligence pour leur montrer clairement que nous ne voulons plus de ce type de politique !

www.bayrou.fr

[lachose]

Bayrou est effectivement un homme de droite à l'origine. Maintenant je dirai qu'il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis. Et Bayrou est loin d'être stupide. Je n'ai pas voté pour lui aux élections, car la classe sociale dont je viens ne peut qu'aspirer à la gauche au pouvoir. Ceci dit Bayrou reste peut être la dernière chance pour la france d'après demain de trouver un juste équilibre entre les extrêmes qui veulent à tout prix tirer la couverture à eux, ce qui dans un sens comme de l'autre risque d'être désastreux. Les "friqués" la france en a besoin il ne faut pas les laisser partir "à l'anglaise" mais de l'autre côté les "fauchés" si on les laissent s'appauvrir sans espoir, c'est la porte ouverte à la guerre civile.... A quand la grande muraille autour de Neuilly/Passy ? (tiens ! ça me rappelle une chanson ça !) Bref si je suis encore de ce monde dans 5 ans ... Je ne sais pas si je ne donnerai pas mes voix au Centre de Bayrou.